גור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בתאריך 15.4.12 הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב תביעה בצירוף נוסח כתב תביעה מתוקן, כאשר התיקון בא לידי ביטוי בהבהרת תביעתה של התובעת לתשלום רכיבי תביעתה בגין שעות נוספות ובונוס כנגד הנתבעת 1 בלבד בתביעה נשוא בקשה זו כמפורט בכותרת דבר שלא פורט במסגרת כתב התביעה המקורי בין היתר מן הנימוק כל התובעת לא היתה מיוצגת באותה עת.

2.בתאריך 16.4.12 ניתנה על ידינו החלטה כי הבקשה תועבר לתגובת המשיבים אשר יגיבו עליה בכתב תוך 15 יום.

3.במסגרת תשובת הנתבעת 1 מיום 2.5.12 טענה זו כי דין הבקשה להידחות מן הטעם כי המדובר בבקשה שנייה של התובעת לתקן תביעתה כאשר הבקשה אינה מגלה כל נימוק אמיתי בדבר הצורך ו/או הסיבות שהובילו להגשתה. מן הראוי היה כי התובעת תמצה טענותיה כבר בכתב התביעה הראשון שהוגש דבר שלא נעשה על ידה. לטיוטת כתב התביעה המתוקן נוספו עובדות חדשות שזכרן לא בא במסגרת כתב התביעה המקורי.

במסגרת תגובת המשיבה מס' 2 מיום 16.5.12 לבקשה נטען כי היא מתנגדת לבקשה שכן אין כל עילת תביעה כנגד נתבעת זו.

4.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתבי טענותיו.

5.הכלל בנוגע לתיקון כתבי טענות הינו האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן (כגון כאשר מועלת טענה השוללת את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות).

6.בעניננו וכאשר המדובר בשלב מקדמי של הדיון ומשטרם התקיים דיון מוקדם בתיק ולאור ההלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, איננו מוצאים מקום שלא להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

7.לאור האמור לעיל הנני נעתרת לבקשה.

8.המשיבה-הנתבעת (מגדל חברה לביטוח בע"מ, רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, אם רצונה בכך, בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו. שימת לב המשיבה מס' 2 הפניקס חברה לביטוח כי התביעה בנוסחה המתוקן בתיק שבכותרת אינה מכוונת כנגד משיבה זו ועל כן אין היא נדרשת להגשת כתב הגנה.

9.באשר לשאלת ההוצאות – תשלם התובעת לכל אחת מהנתבעות הוצאות בסך 500 ₪.

10.דיון מוקדם בתיק יתקיים ביום 21.11.12 בשעה 09:00.

ניתנה היום, ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: